前一阵子提到的电影《梦想家》在紫果的旧blog有详细的剧情截图。（我怎么现在才留意到。）
http://myillusion.blogbus.com/logs/2005/01/574863.html

我想《梦想家》的线索或者情结有两个。一个是对历史的若即若离——整部电影从开始到结尾都在描绘1968年前后的历史事件，可是他们只是快活地狂奔，文化瑰宝收藏殿堂卢浮宫也只是一个打赌能不能横穿过去不让警察抓住的地方；外面的红色浪潮也只是外面的，中国文化大革命也只是一个令人兴奋的话题和谈资，他们更多的时候只呆在屋子里，而屋子里面的充满政治符号意味的摆设和书籍企事业在外面，离他们很远；他们对老电影着迷，认真地讨论着卓别林的优劣，也不过是一种游戏的素材，赖以避世，借以纵情；与其说他们荒诞乱伦纵情声色，不如说他们只是没有历史道德感、肆无忌惮的儿童在游戏打闹、在做些恶作剧；但是他们又不是毫无忌惮，一旦被外面的、正常的、有历史的社会发现，他们会因为羞耻和无地自容而自杀，我们也可以说那是因为迷梦破灭了。有时候我想，整个嬉皮士运动就是一场迷梦，一次酩酊大醉，虽然他们不能简单地用嬉皮士来形容。（再一次表达我对影片中无处不在的迷幻3J的音乐的迷恋。）

另一个就是和美国的纠结和冲突。这一点都不奇怪，贝尔托鲁奇这个意大利人的巴黎始终都那么暧昧迷离，又始终都与美国扯上不清不楚的关系。影片始终都是以美国人Matthew的视角来介入巴黎的大故事和小故事，而Metthew始终都没有真正投入到巴黎的迷梦中，他一直是被动的、游离的，最后离开了被红色狂热俘虏的Theo和Isabelle。他是负责cultural shock的角色，好像格里佛游记里的主人公那样，处处发出惊异又忍不住心生眷恋。然而，他究竟还是背叛了巴黎迷梦，做回他本来如此的冷静、理性、自由的美国人。甚至，Theo和他的诗人父亲关于反越战等等争论都充满着美国的影子。