The Beatles《马赛曲》《All You Need Is Love》《义勇军进行曲》John Lennon遇害后五天Every Beatles Song in Alphabetical Order加拿大的John Oswald更是推崇掠夺采样（Plunderphonics）。他的作品就跟一层贴一层的露天海报一样，一层比一层老旧，每层都撕得恰到好处，于是你可以在一些缝隙瞄到几个过气或未过气的SUPER STAR的名字，会心一笑。当然，随之而来的反采样和反反采样的对立也热闹得很。例如，把宋祖英整张专辑拿过来换成自己的名字再发行:-DJimi Hendrix在Woodstock 1969弹奏的迷幻吉他版美国国歌相信大家印象非常深刻《国歌法》保护的。万一被人说“我觉得人不能无耻到这种地步”，那就不值了……当初，版权归西方资本家所有的《国际歌》被唐朝乐队改编袁越说鉴于奥运吉祥物的连环kuso如此受欢迎大家得赶紧把音频编辑软件也学起来为恶搞奥运歌曲时刻准备着布仁巴雅尔的《吉祥三宝》和法国电影《蝴蝶》的同名插曲舞女木木《馒头》背后的法律问题吴伟明我们应否有第二次创作的自由呢？《一个馒头引发的血案》《大史记》Chemical Brothers那个《To Get Yourself High》……

记得有一次在XDL，DV纪录片《江湖》刚放映完，导演吴文光在和观众讨论，他被问到纪录片的版权问题。吴回答道：“你是说，我拍了影片得了好处赚了名声，衣着光鲜地去这儿去那儿参加影展，而那些出现在我影片里的那些农民工、跑江湖的生活依旧没有改变，不能从这部片子拿到应得的报酬，甚至不知道我会用什么样的立场角度来组织故事，不知道什么时候会在什么样的范围发行；而照理来说，我应该先找里面的每一个人签一份协议才能发行这片子。是吗，是这个意思吧？……这的确是个道德问题法律问题……实际上很难兼顾到，譬如发行之前我几乎不可能再把他们一个个都找着，也很难跟他们都解释清楚、说服每一个人。但是……影片还是要发行。要发行就得承受这个矛盾。”（大致如此）……

先请看：
·blog中文翻译的《致网易科技公开信》及其相关评论
·“淫听雨息”的《应诉blog中文翻译侵权》及其相关评论 
　　我想知道的是，如果翻译是非商业的呢，并且注明作者及出处，注明版权归原作者所有呢？如果是软件的机器翻译呢？难道随便节译一段AMG的乐评文字也要先获得授权，这不算引用？

很大一部分大路乐迷都有这样的原罪的，因为我们是靠被当做废垃圾进口来的打口磁带，扎眼儿CD，以及后来通过Napster,slsk等网络方式获得音乐的，而dvd电影就更是只有盗版碟（现在还有ｂｔ）……打口碟呢，其实付的钱也到不了乐手那儿。因为，打口碟片的价钱 = “塑料废品”的进口价 + 运费 + 进口商的利润 + 分销商的利润，另外或许还得加上疏通各个关节的“好处费”；而乐手的版权费是根据正式出版的数量算的，出版公司卖“废品”收取的钱就可以自己留着了，乐手是拿不到的。（是这样吧？）……重要的是，如果你准备或者已经在打擦边球，干的事儿是和版权保护对着干的，那么你最好愿赌服输，敢于承担这样的矛盾和随之而来的指责，而不是找各种说法为自己开脱，更不是耍无赖硬说版权问题无非是强势压迫弱势、富人勒索穷人的法宝，那是以偏概全、自欺欺人……

补充几点，在大陆，有两种看法很普遍：1）只要我是非商业的，我就可以随心所欲拿来就用，管你什么声明什么版权，那是牵涉到稿费和版税的事儿，跟我没关系。我一个个人小站，轻轻松松的就好，那么较真干啥。2）转载也是为了更好地传播原作者的观点，带旺作品的人气，就算不是多多益善功德无量，也没有违背原作者的初衷。……有些blog、网站通过张贴广告条等种种方式已经获取了一定价值的收入。那么，不管它是赢利有余、仅仅能维持收支平衡还是入不敷出，也不管他的站点是官方的还是民间的，是个人抒发情感的还是某某爱好者俱乐部，它都已经不是非商业的了……并不是说，有一个笼统的版权意识就一定会站在道德制高点；并不是说，不知者、无意为之者就可以从中开脱。这是意识问题，也是知识问题。欢迎大家来讨论！……

很多大陆网友的回应无非是两种：1）破罐子破摔，自掌嘴巴：“大陆就这样了！”——这是明摆的自卑和自暴自弃；2）一听到台湾人和大陆人对立起来作比较，就说是泛政治化，赶紧不着边际地打圆场息事宁人，句句不离“同胞”，处处“维护两岸同胞血浓于水的情谊”。像CHAN.STUDIO的《音速青春事件》那样貌似公正、两边各打五十大板的，也属同一路数。——这都哪儿跟哪儿啊，都不是一个层面的事情，也不知道是谁泛政治化了。那种害怕台湾人不认同中华文化中华民族、害怕台湾人因此对大陆印象变坏的神经过敏和脆弱心理，很值得玩味。这是摆得没那么明的自卑。……